搜"Codia vs image.to.design"的人，正在两款最受欢迎的"截图与图像转 Figma" AI 工具之间做选择。两者都行，强项不同。本页把差异讲清楚。
我们做了 Codia，自然不是中立的。我们尽力公平。image.to.design 更强的地方，我们也照实写。
TL;DR
- 选 Codia 的场景：批量 / API、下游接代码、源不只是截图（PSD、PDF、HTML、网站）、目的地不只是 Figma（Sketch、PSD、JSON、代码）、AI 智能体 / MCP 集成。
- 选 image.to.design 的场景：紧密的 Figma 内插件体验、超广图像格式摄入（avif、webp、jpeg XL、jpeg 2000、raw），并且只往 Figma 转。
两者都很扎实。按"转换后做什么"来选。
并排功能表
| Codia AI | image.to.design | |
|---|---|---|
| 厂商 | Codia（codia.ai） | div Riots（divriots.com） |
| 主要交付 | Figma 插件 + Web 应用 + API | Figma 插件 |
| 源：PNG / JPG / WebP | ✅ | ✅ |
| 源：avif / jpeg XL / jpeg 2000 / raw / tiff | 标准格式 | ✅ 广覆盖 |
| 源：PSD | ✅ 原生 PSD 转 Figma | ❌ |
| 源：PDF | ✅ 多页 | ❌ |
| 源：在线 URL / HTML | ✅ | ❌（姊妹品 html.to.design） |
| 输出：Figma 图层 | ✅ | ✅ |
| 输出：PSD | ✅ | ❌ |
| 输出：Sketch | ✅ | ❌ |
| 输出：代码（React / Vue / Flutter / SwiftUI...） | ✅ Codia Code | ❌ |
| 输出：JSON / Visual Struct API | ✅ | ❌ |
| Auto Layout 输出 | ✅ | ✅ |
| 智能图层命名 | ✅ | ✅ |
| 组件识别 | ✅ | ✅ |
| 批量 / API | ✅ 每批 1000 张 | ❌ |
| MCP / AI 智能体集成 | ✅ Visual Struct API | ❌ |
| 免费档 | ✅ | ✅（额度制） |
| 企业 SOC 2 / GDPR / ISO 27001 | ✅ | 与厂商核实 |
Codia 更强的地方
1. 不止截图的源
如果工作涉及 PSD（遗留归档迁移）、PDF（销售套餐、报告、白皮书）、在线 URL（竞品分析、改版项目），Codia 都用同一套转换引擎。image.to.design 聚焦图像输入，HTML 让用户用姊妹品 html.to.design。
如果你的工作是"只转截图、只到 Figma"，这点不重要。但如果是跨格式迁移项目，这点很重要。
2. 不止 Figma 的输出
Codia Code 从转换后的设计生成 React、Vue、HTML/CSS、Tailwind、Flutter、SwiftUI、Jetpack Compose、React Native。Visual Struct API 返回结构化 JSON。Sketch 与 PSD 导出也可用。
image.to.design 输出到 Figma。如果你永远不需要别的，OK。如果工作流要往代码或其它工具走，Codia 的管线省掉"接第二个工具"的步骤。
3. 批量 / API 支持迁移
Codia Visual Struct API 每批 1000 张，处理完成时 Webhook 回调。代理改造、设计系统审计、遗留库迁移——这是"做得到"和"做不到"的分界线。
image.to.design 是插件优先，转换是交互式、一张一张来。
4. AI 智能体 / MCP 工作流
Codia 生成的 Figma 文件是为 Figma MCP server 准备的——Variables、Auto Layout、命名组件——所以 AI 编码智能体（Cursor、Claude Code、Windsurf）能正确消费。image.to.design 也产出不错的 Figma 文件，但没有显式打这个集成的招牌。
image.to.design 更强的地方
1. 输入侧的格式覆盖
image.to.design 接受非常广的图像格式：avif、webp、jpeg XL、jpeg 2000、png、tiff、svg、raw 等。如果你的团队涉及专业摄影或归档工作流的非标准格式，这是真实优势。
Codia 接受标准格式（PNG、JPG、WebP、GIF、SVG、PDF）——覆盖 ~99% 的 UI 场景，但不是每种格式。
2. Figma 内插件的打磨
image.to.design 从早期就在持续打磨 Figma 插件 UX。许多设计师觉得它在插件内的体验特别顺滑。
Codia 的 Figma 插件也很完善、迭代频繁。但如果你是从不离开 Figma 的设计师，image.to.design 是为这个场景专门构建的。
3. 姊妹产品家族
div Riots 出一整族 *.to.design 插件——html.to.design、anything.to.design、image.to.design——共享插件外壳。如果你已经为某个目的采用了这一族，再加一个无摩擦。
真正打平的地方
- 干净 UI 截图的输出质量。 都能为典型 web 与移动 UI 产出扎实的可编辑 Figma 文件。我们都做过大量测试。任一边的 5–10% 偏差通常源于源质量与具体 UI 模式，而非工具差异。
- Auto Layout 覆盖。 都对识别到的模式应用 Auto Layout。都漏掉相同的边角（合并单元格的表格、深嵌套的弹层）。
- OCR 准确性。 都基于相似 OCR 基础。都在相同的难例上挣扎（很小的字、装饰性字体）。
- 免费档慷慨度。 两者都给足额度让你评估。
价格（2026 年中）
两个工具都按额度 / 配额计费，都有免费档。最新价格请看各自官网：
- Codia 价格：codia.ai/pricing
- image.to.design 价格：见 Figma Community 插件页或 div Riots 网站
价格模型相似度高，很少成为决定性因素。先按上面的功能契合选，再看预算。
决策框架
按顺序回答：
- 转换后的文件会离开 Figma 吗？（代码生成、PSD 导出、Sketch 交付、JSON 给工具）—— 是 → Codia。
- 会一次性批处理 100+ 张图吗？ 是 → Codia。
- 源涉及 PSD、PDF 或在线 URL 吗？ 是 → Codia。
- 在 Figma 之上用 AI 编码智能体（Cursor / Claude Code / Windsurf）吗？ 是 → Codia（MCP 契合更好）。
- 需要广图像格式（avif / jpeg XL / raw）吗？ 是 → image.to.design。
- 工作 100% 在 Figma 内、只截图、设计师主导吗？ 任一都行，先用免费档各试一遍。
诚实的注意事项
- 我们做了 Codia。上面的对比是我们今天认为准确的，但 image.to.design 也在持续发布功能，任意特定项的差距可能会缩小。
- 对你的具体 UI 模式（你的设计系统、你的复杂度），唯一真测试是用真实的 5–10 屏在两个工具上跑一次再比。两者的免费档就是为这个准备的。
- 单屏的质量差异常常是源质量伪迹，不是工具差异。换更干净的源重跑往往会改变结论。
何时同时用两个
有些团队两个都用。Codia 做批量 / 迁移 / 跨格式；image.to.design 做日常 Figma 内转换。没冲突，转换在文件层面发生，工具不会互相干扰。
常见问题
image.to.design 和 html.to.design 是同一个吗？
不是同一个，但是同一家公司（div Riots）出的。image.to.design 把图像转 Figma；html.to.design 把 HTML / 在线 URL 转 Figma。共用 *.to.design 家族品牌。
Codia 有 Figma 内插件吗？
有——从 Figma Community 安装 Codia AI Design。
哪个工具"更准"？
干净 UI 截图上，没有任一工具持续比另一个更准。任意特定图像的 5–10% 偏差通常取决于源质量，不是工具。用真实 UI 跑一次付费试用就有答案。
能从一个迁到另一个吗？
可以——输出是标准 Figma，切换工具不丢失既有工作。
Banani / Refore / UXMagic 等其它竞品呢？
Codia 与 image.to.design 都不合适时值得评估。我们在 截图转 Figma 完整指南 里有 4 工具表。