如果你搜緊「Codia vs image.to.design」，其實你係喺揀兩個最受歡迎嘅 AI 工具，用嚟將 screenshots 同 images 轉成可編輯嘅 Figma designs。兩個都得，但強項唔同。呢頁會老實拆解分別，等你揀到最啱自己工作嘅工具。
我哋係 Codia 自家團隊，所以唔可以話完全無偏。不過我哋已經盡量公平。喺 image.to.design 明顯較強嘅地方，我哋都會講。
可以用 Codia Screenshot to Figma 把截圖和 UI 圖片轉成可編輯的 Figma 圖層，再繼續重設計、比較或交付。
TL;DR
- 揀 Codia 如果你需要：透過 API 做批次轉換、下游 code generation、支援 screenshot 以外嘅來源（PSD、PDF、HTML、website）、輸出到 Figma 以外嘅多種目標（Sketch、PSD、JSON、code），或者 AI-agent / MCP integration。
- 揀 image.to.design 如果你需要：緊密嘅 Figma plugin 體驗、廣泛嘅 image format 支援（avif、webp、jpeg XL、jpeg 2000、raw），同埋你淨係會轉去 Figma。
兩個都幾好。最後應該睇你轉換完之後要做乜。
到重建步驟時，可以打開 Codia Screenshot to Figma，先把參考圖轉成可編輯圖層，再繼續調整設計。
並排功能表
| Codia AI | image.to.design | |
|---|---|---|
| Maker | Codia (codia.ai) | div Riots (divriots.com) |
| Primary delivery | Figma plugin + web app + API | Figma plugin |
| Source: PNG / JPG / WebP | ✅ | ✅ |
| Source: avif, jpeg XL, jpeg 2000, raw, tiff | Standard formats | ✅ 廣泛格式支援 |
| Source: PSD | ✅ 原生 PSD-to-Figma | ❌ |
| Source: PDF | ✅ 多頁 | ❌ |
| Source: Live URL / HTML | ✅ | ❌（姊妹產品 html.to.design） |
| Output: Figma layers | ✅ | ✅ |
| Output: PSD | ✅ | ❌ |
| Output: Sketch | ✅ | ❌ |
| Output: code (React, Vue, Flutter, SwiftUI...) | ✅ Codia Code | ❌ |
| Output: JSON / Visual Struct API | ✅ | ❌ |
| Auto Layout in output | ✅ | ✅ |
| Smart layer naming | ✅ | ✅ |
| Component recognition | ✅ | ✅ |
| Batch / API access | ✅ 每批最多 1,000 張圖 | ❌ |
| MCP / AI-agent integration | ✅ Visual Struct API | ❌ |
| Free tier | ✅ | ✅（credit-based） |
| Enterprise security review / DPA | ✅ | 視乎 vendor |
Codia 邊方面強啲
1. 唔止 screenshot 一種來源
如果你嘅工作涉及 PSD（舊檔案遷移）、PDF（sales deck、report、white paper），或者 live URL（競品分析、重設計項目），Codia 可以用同一套 conversion engine 去處理。image.to.design 主要集中喺 image input，HTML 就要靠佢姊妹產品 html.to.design。
如果你團隊淨係「screenshots only、只轉去 Figma」，呢點就唔太重要。但如果你做緊跨多種 source format 嘅 migration project，呢個差別就好大。
2. 唔止輸出 Figma
Codia Code 可以由轉換後設計生成 React、Vue、HTML/CSS、Tailwind、Flutter、SwiftUI、Jetpack Compose 同 React Native。Visual Struct API 會回傳結構化 JSON，方便下游工具使用。Sketch 同 PSD export 都有。
image.to.design 主要輸出 Figma。如果你永遠唔需要其他嘢，咁都冇問題。但如果你嘅工作之後要接去 code 或其他工具，Codia 嘅 pipeline 就幫你慳返第二個工具整合步驟。
3. 批次 / API 適合 migration
Codia 嘅 Visual Struct API 每批最多可以處理 1,000 張圖，仲有 webhook callback。對 agency 重建、design system audit 同 legacy library migration 嚟講，呢樣就係「做到」同「做唔到」嘅分別。
image.to.design 係 plugin-first。轉換係互動式，一次一張圖。
4. AI agent / MCP workflow
Codia 會將 Figma file 轉成適合 Figma MCP server 使用嘅結構——Variables、Auto Layout、命名 components——所以 AI coding agents（Cursor、Claude Code、Windsurf）可以更好咁消化。image.to.design 會產生好嘅 Figma file，但冇特別主打呢個整合。
image.to.design 邊方面強啲
1. 輸入格式更廣
image.to.design 支援一個非常廣嘅 image format 集合：avif、webp、jpeg XL、jpeg 2000、png、tiff、svg、raw 等等。如果你團隊會接觸專業攝影或者 archive workflow 之類嘅非標準圖檔，呢個係實際優勢。
Codia 支援標準格式（PNG、JPG、WebP、GIF、SVG、PDF）——足夠應付約 99% UI 情況，但唔係每一種格式都包到。
2. Figma plugin 體驗
image.to.design 一直喺 Figma plugin UX 上打磨咗好多年。好多設計師覺得佢喺 plugin 入面嘅體驗特別順手。
Codia 嘅 Figma plugin 都好成熟，而且更新更頻密，但如果你係一個完全唔離開 Figma 嘅設計師，image.to.design 係專門為呢個工作方式而設。
3. 姊妹產品生態
div Riots 有一整套 *.to.design plugins——html.to.design、anything.to.design、image.to.design——全部都共用同一個 plugin shell。如果你已經因為其中一個用途而採用咗呢個系列，擴展其他功能會好順。
真正打和嘅位
- 清晰 UI screenshot 嘅輸出質素。 兩個工具對典型 web 同 mobile UI 都可以做出幾好嘅可編輯 Figma file。我哋實測過好多次。兩者 5–10% 嘅差距，多數係 source quality 同 UI pattern 決定，而唔係工具本身。
- Auto Layout coverage。 兩者都會對識別到嘅 pattern 套 Auto Layout。兩者都會漏同樣嘅邊角位（例如有 merged cells 嘅 table、深層 overlay）。
- OCR 準確度。 兩者都倚賴相近 OCR 基礎。兩者都會喺同樣難位出事（好細字、裝飾字體）。
- Free tier 慷慨度。 兩者都有足夠免費 credit 俾你試。
價格（截至 2026 年中）
兩個工具都係 credit / quota model。兩者都有 free tier。想睇最新價格，請去各自網站查：
- Codia pricing: codia.ai/pricing
- image.to.design pricing: 請去 Figma Community plugin page 或 div Riots 網站查
價錢模式相近到通常唔會成為決定性因素。應該先按上面功能配合度揀，再睇預算合唔合。
決策框架
跟住呢幾條問題逐個答：
- 轉完之後個 file 會唔會離開 Figma？ 如果會（code generation、PSD export、Sketch handoff、JSON for tooling）——揀 Codia。
- 你會唔會一次過批次處理 100 張以上圖片？ 如果會——揀 Codia。
- 你嘅 source file 會唔會包括 PSD、PDF 或 live URL？ 如果會——揀 Codia。
- 你有冇用 AI coding agent（Cursor、Claude Code、Windsurf）配合 Figma？ 如果有——揀 Codia（MCP 配合更好）。
- 你需唔需要廣泛 image format 支援（avif、jpeg XL、raw）？ 如果需要——揀 image.to.design。
- 你嘅工作係 100% 留喺 Figma、只轉 screenshot、由設計師主導？ 兩個都得。試晒 free tier 再決定。
老實 caveat
- 我哋係 Codia 自家團隊。上面比較係我哋認為截至今日最準確嘅版本，但 image.to.design 都會持續出新功能，所以任何單一項目嘅差距都有可能收窄。
- 對你自己嘅 UI pattern（你嘅 design system、複雜程度）而言，真正嘅測試就係用兩個工具各轉 5–10 個代表性畫面再比較。兩邊都有 free tier，正正就係為咗呢個目的。
- 個別畫面嘅質素差異，好多時係 source quality 造成，而唔一定係工具差異。重新用更乾淨來源跑一次，好多時答案都會變。
幾時兩個都用
有啲團隊會兩個都用。Codia 用嚟做批次／migration／跨格式工作，image.to.design 用嚟做日常 Figma 內轉換。兩者唔衝突；轉換係 file-level，所以唔會互相打架。
FAQ
image.to.design 同 html.to.design 係咪一樣？
唔係，但佢哋都屬於同一間公司（div Riots）。image.to.design 係將 image 轉成 Figma；html.to.design 就係將 HTML 同 live URL 轉成 Figma。兩者都用 *.to.design 系列品牌。
Codia 有冇 Figma 內 plugin？
有——喺 Figma Community 安裝 Codia AI Design。
邊個工具「更準」？
喺清晰 UI screenshot 上，冇一個工具係持續地更準。任何一張圖 5–10% 嘅差距，多數都係取決於 source quality，而唔係工具。用你真實 UI 做一次付費試用，就最容易得出答案。
我可以由一個工具遷移去另一個工具嗎？
可以——輸出都係標準 Figma，所以你可以換工具而唔會失去之前做過嘅工作。
Banani、Refore、UXMagic 同其他競爭者又點？
如果 Codia 同 image.to.design 都唔啱你，值得評估。喺 Screenshot to Figma: The Complete Guide 入面，我哋有比較 4 款工具嘅表。