"Codia vs image.to.design" を検索したということは、スクリーンショットや画像を編集可能な Figma デザインに変換する人気 AI ツール 2 つのどちらを選ぶかで迷っているはずです。どちらも使えますが、強みは異なります。このページでは、その違いを率直に整理して、自分に合う方を選べるようにします。
私たちは Codia を作っています。なので完全に中立ではありません。ただし、公平であろうとはしています。image.to.design の方が強いところは、そのままそう書いています。
Codia Screenshot to Figma を使うと、スクリーンショットや UI 画像を編集可能な Figma レイヤーに変換し、再設計、比較、引き継ぎに進めます。
要点
- Codia を選ぶ: API によるバッチ変換、下流のコード生成、スクリーンショット以外の入力（PSD、PDF、HTML、Web サイト）への対応、Figma 以外への多様な出力（Sketch、PSD、JSON、コード）、AI エージェント / MCP 連携が必要な場合。
- image.to.design を選ぶ: Figma 内で完結するプラグイン体験、広い画像フォーマット入力（avif、webp、jpeg XL、jpeg 2000、raw など）、Figma への変換だけが必要な場合。
どちらも十分に優秀です。変換後に何をするかで選んでください。
再構築のステップでは、Codia Screenshot to Figma で参照画像を編集可能なレイヤーに変換してからデザインを調整できます。
機能比較
| Codia AI | image.to.design | |
|---|---|---|
| 提供元 | Codia (codia.ai) | div Riots (divriots.com) |
| 主な提供形態 | Figma プラグイン + Web アプリ + API | Figma プラグイン |
| 入力: PNG / JPG / WebP | ✅ | ✅ |
| 入力: avif, jpeg XL, jpeg 2000, raw, tiff | 標準形式 | ✅ 幅広い形式に対応 |
| 入力: PSD | ✅ ネイティブ PSD-to-Figma | ❌ |
| 入力: PDF | ✅ 複数ページ対応 | ❌ |
| 入力: ライブ URL / HTML | ✅ | ❌（姉妹製品 html.to.design） |
| 出力: Figma レイヤー | ✅ | ✅ |
| 出力: PSD | ✅ | ❌ |
| 出力: Sketch | ✅ | ❌ |
| 出力: コード（React, Vue, Flutter, SwiftUI...） | ✅ Codia Code | ❌ |
| 出力: JSON / Visual Struct API | ✅ | ❌ |
| 出力内の Auto Layout | ✅ | ✅ |
| スマートなレイヤー命名 | ✅ | ✅ |
| コンポーネント認識 | ✅ | ✅ |
| バッチ / API アクセス | ✅ 1 バッチ最大 1,000 画像 | ❌ |
| MCP / AI エージェント連携 | ✅ Visual Struct API | ❌ |
| 無料プラン | ✅ | ✅（クレジット制） |
| エンタープライズ セキュリティ審査 / DPA | ✅ | ベンダー確認 |
Codia の方が強いところ
1. スクリーンショット以外のソースに対応
PSD（レガシー資産の移行）、PDF（営業資料、レポート、ホワイトペーパー）、ライブ URL（競合分析、リデザイン案件）を扱うなら、Codia は同じ変換エンジンで処理できます。image.to.design は画像入力に重点を置き、HTML については姉妹製品 html.to.design を案内しています。
チームの仕事が「スクリーンショットだけを Figma に入れる」なら、この差は気になりません。複数のソース形式をまたぐ移行案件なら、大きな差になります。
2. Figma 以外への出力
Codia Code は、変換したデザインから React、Vue、HTML/CSS、Tailwind、Flutter、SwiftUI、Jetpack Compose、React Native を生成します。Visual Struct API は下流ツール向けの構造化 JSON を返します。Sketch と PSD への書き出しも可能です。
image.to.design は Figma への出力が中心です。他を使う予定がまったくないなら問題ありません。ワークフローがコードや他ツールに流れるなら、Codia の方が 2 本目の連携を省けます。
3. 移行向けのバッチ / API
Codia の Visual Struct API は、webhook コールバック付きで 1 バッチ最大 1,000 画像まで処理できます。代理店の再構築、デザインシステム監査、レガシー資産の移行では、「できる」と「できない」を分ける差です。
image.to.design はプラグイン中心です。変換は対話的で、1 枚ずつ行う前提です。
4. AI エージェント / MCP ワークフロー
Codia は、Figma MCP server 向けに構造化された Figma ファイルを生成します。Variables、Auto Layout、名前付きコンポーネントが整うため、Cursor、Claude Code、Windsurf のような AI コーディングエージェントが正しく読み取れます。image.to.design は良い Figma ファイルを出力しますが、この統合を前面には出していません。
image.to.design の方が強いところ
1. 入力側のフォーマットの広さ
image.to.design は、avif、webp、jpeg XL、jpeg 2000、png、tiff、svg、raw など、非常に幅広い画像形式を受け付けます。プロ向け写真やアーカイブ作業で非標準画像形式を扱うなら、これは実際の強みです。
Codia は標準形式（PNG、JPG、WebP、GIF、SVG、PDF）に対応しており、UI ケースの約 99% はカバーしますが、すべての形式ではありません。
2. Figma 内でのプラグイン体験
image.to.design は、初期から Figma プラグイン UX を磨いてきました。プラグイン内での体験が特に洗練されていると感じるデザイナーは多いです。
Codia の Figma プラグインも洗練されていて更新頻度も高いですが、Figma からほとんど出ないデザイナーにとっては、image.to.design の方がその作業に特化して作られています。
3. 姉妹製品のまとまり
div Riots は *.to.design の製品群、つまり html.to.design、anything.to.design、image.to.design をまとめて提供していて、同じプラグインシェルに乗っています。すでにこのファミリーを 1 つ使っているなら、追加導入の摩擦は小さいです。
本当に引き分けなところ
- きれいな UI スクリーンショットでの出力品質。 どちらも、一般的な Web やモバイル UI では十分に使える編集可能な Figma ファイルを出します。両方をかなり試しました。5〜10% の差は、基になるツールというよりソース品質や UI パターンに左右されます。
- Auto Layout のカバー範囲。 どちらも認識したパターンには Auto Layout を適用します。どちらも、結合セルのある表や深く入れ子になったオーバーレイのような境界ケースは取りこぼします。
- OCR の精度。 どちらも同系統の OCR 基盤に依存しています。非常に小さい文字や装飾的なタイポグラフィのような難しいケースでは、どちらも同じ弱点があります。
- 無料プランの太さ。 どちらも評価に十分な無料クレジットがあります。
価格について（2026 年半ば時点）
どちらもクレジット / クォータ型の料金体系です。両方に無料プランがあります。最新価格は各ベンダーのサイトを確認してください。
- Codia の価格: codia.ai/pricing
- image.to.design の価格: Figma Community のプラグインページ、または div Riots のサイトを確認
料金体系の差は、たいてい決め手にはなりません。上の機能適合で選び、そのあと予算に合うか確認してください。
判断フレーム
次の質問を順に見てください。
- 変換したファイルは Figma の外へ出ますか？ はい（コード生成、PSD / Sketch 出力、JSON 連携）なら Codia。
- 100 枚以上を一度にバッチ処理しますか？ はいなら Codia。
- ソースに PSD、PDF、ライブ URL を使いますか？ はいなら Codia。
- Figma の上で AI コーディングエージェント（Cursor、Claude Code、Windsurf）を使いますか？ はいなら Codia（MCP と相性が良い）。
- 幅広い画像形式（avif、jpeg XL、raw）が必要ですか？ はいなら image.to.design。
- 作業の 100% が Figma 内、スクリーンショットのみ、デザイナー主導ですか？ どちらでも大丈夫です。無料プランを両方試してください。
率直な注意点
- Codia は私たちが作っています。上の比較は、現時点で正確だと考える内容です。ただし image.to.design も定期的に機能を出しているので、個別項目の差は縮まる可能性があります。
- あなた固有の UI パターン（デザインシステム、複雑さの度合い）については、実際の代表画面 5〜10 枚を両方で変換して比較するのが唯一の確実な方法です。どちらもそれを試すための無料プランがあります。
- 個別画面での品質差は、ツール差ではなくソース品質の影響であることがよくあります。よりきれいなソースで再実行すると、結果が変わることは珍しくありません。
両方使う場合
両方を使うチームもあります。Codia はバッチ / 移行 / クロスフォーマット用途、image.to.design は日常的な Figma 内変換に使う、という分担です。変換はファイル単位なので、両者は競合しません。
FAQ
image.to.design は html.to.design と同じですか？
いいえ、ただし同じ会社（div Riots）の製品です。image.to.design は画像を Figma に変換し、html.to.design は HTML / ライブ URL を Figma に変換します。どちらも *.to.design のブランド群に属しています。
Codia には Figma 内プラグインがありますか？
はい。Figma Community から Codia AI Design をインストールできます。
どちらが「より正確」ですか？
きれいな UI スクリーンショットに限れば、どちらか一方が常に上ということはありません。個別の画像での 5〜10% の差は、たいていツールではなくソース品質に左右されます。自分の実際の UI で有料トライアルを試し、判断してください。
片方からもう片方へ移行できますか？
はい。出力は標準の Figma なので、既存作業を失わずにツールを切り替えられます。
Banani、Refore、UXMagic、その他の競合はどうですか？
Codia と image.to.design が合わないなら、検討する価値はあります。Screenshot to Figma: 完全ガイド で 4 ツール比較表を載せています。